“Trường hợp vì nhân đạo mà người đàn bà mang thai hộ phải gánh chịu những hậu quả
Cấp dưỡng. Cơ quan. “Chẳng lẽ chỉ vì thế mà luật lại tước đi quyền làm mẹ của họ hay sao. Ranh giới phong thanh Đại biểu Nguyễn Thị Phúc (Bình Thuận) cho rằng ranh giới giữa mục đích nhân đạo và thương mại là rất khó xác định.
Đại biểu Triệu Thị Thu Phương (Bắc Kạn) cho rằng quy định như dự thảo thì việc công nhận người nhà thích sẽ rất phức tạp. Sau khi sinh con. Tuy nhiên. Đại biểu Quốc hội tỉnh Bắc Kạn Triệu Thị Thu Phương phát biểu quan điểm. Xử lý các xung đột với luật pháp. “Nếu việc mang thai hộ vì mục đích nhân đạo mà quá trình thực hiện xuất hiện nhiều yếu tố mất nhân đạo thì chúng ta không nên đưa vào luật và khuyến khích những người không sinh được con nhận con nuôi” - đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) góp ý.
Chưa kể thực tại có thể nảy sinh hàng loạt vấn đề khó giải quyết. “Thực tại từng lớp vẫn xảy ra tình trạng mang thai hộ lén lút. Tranh chấp nảy sinh do việc mang thai hộ cũng là vấn đề nên cân nhắc đảm bảo tính nhân văn cho các bên. Vô tình người mẹ không có ý định sinh con lại phải nuôi đứa con này. Đặc biệt bảo đảm điều ước quốc tế về quyền trẻ em.
Rối rắm quy định người mang thai hộ Trái với những ý kiến lo ngại trên. Không có người thân thích.
Theo bà Chi. Đại biểu Chi cho rằng quy định người được nhờ mang thai hộ phải là người có quan hệ thân thích cùng hàng với vợ hoặc chồng là quá chặt. Đại biểu Phương phân tách hàng loạt quy định để chứng minh “nhân tố mất nhân đạo” nhiều hơn “nhân tố nhân đạo”. Hay Điều 78 quy định nếu người nhờ mang thai hộ chối từ không nhận con. Khi ly hôn tòa án tuyên phải hằng tháng cấp dưỡng nuôi con người ta còn khước từ không đòi được chứ đừng nói là những trường hợp như thế này” - vị đại biểu này lo ngại.
Chúng ta quy định như thế sẽ áp chế đi rất nhiều những giá trị nhân văn mà dự luật đang hướng đến” - ông Hùng nói. Tại phiên luận bàn tổ ngày 14-11.
Đại biểu Phạm Huy Hùng (Hà Nội) cho rằng trong thực tế hiện thời có rất nhiều người là trẻ mồ côi. Như vậy. Tới khi sự việc lộ thì người mang thai hộ gian dối có bị xử lý không và xử lý như thế nào?. Tổ chức nào có nhiệm vụ công nhận. Nếu sự thỏa thuận giữa hai bên chỉ bằng miệng. Đại biểu Đặng Thị Kim Chi (Phú Yên) diễn đạt sự “thống nhất cao” với việc cho phép mang thai hộ vì mục đích nhân đạo.
“Còn nếu hai bên thỏa thuận bằng hợp đồng và có điều kiện ràng buộc lẫn nhau thì đây là giao du dân sự.
Sau đó quan hệ với chồng hoặc bạn tình mang thai nhưng giấu giiếm chuyện này. Ảnh: TTXVN Đại biểu Lê Văn Hoàng (TP Đà Nẵng) phân tích thêm. Khái niệm mang thai hộ như dự thảo luật nêu là chưa rõ. Một số đại biểu cũng có chung suy nghĩ này. Chưa có sức thuyết phục cao. Điều 94 dự thảo quy định: Nếu vi phạm hợp đồng thì con sinh ra thuộc về người mang thai hộ. Luật hóa điều này sẽ tạo khung pháp lý an toàn để giúp giải quyết các tranh chấp nảy” - bà Chi nói.
Người nhờ mang thai hộ có thể làm giả chứng nhận không đúng về nhân thân mà tổ chức chuyên môn y học như bệnh viện không đủ chức năng và điều kiện để công nhận tính xác thực.
“Điều này quy định vô cùng là lỏng. Sẽ có nhiều cặp vợ chồng vì không có người nhà thích cùng hàng mà mất quyền này.
Chẳng hạn. Không chịu thực hiện trách nhiệm nuôi con thì phải có nghĩa vụ về cung cấp. Thực tế bây chừ có nhiều cặp vợ chồng. Việt Nam có khoảng 1 triệu cặp vợ chồng hiếm muộn nên nhu cầu mang thai hộ rất phổ thông. Đó là người mang thai hộ thực hiện quá trình thai nghén sinh con hoặc người góp tế bào trứng?” - bà Phúc băn khoăn.
Để lại nhiều hậu quả không tốt. Còn người mang thai hộ bác ái đạo không và thậm chí nhân đạo với đứa trẻ mới sinh ra nữa” - ông Hoàng nói. Người nhờ mang thai hộ không nhận đứa trẻ thì giải quyết tranh chấp ra sao? Ông Hoàng còn nêu hàng loạt cảnh huống giả định: Người mang thai hộ dùng đứa trẻ để vòi; người mang thai hộ không giữ được thai. Ý nghĩa mang thai hộ không còn giá trị.
Số khác thì ủng hộ về chủ trương nhưng kiến nghị cần hoàn thiện hơn các quy định. Rủi ro từ khi mang thai đến sau sinh hoặc phải đánh đổi cả sức khỏe và tính mạng của mình thì sao? Người mang thai hộ có được xem là mẹ đẻ của đứa bé do chính mình sinh ra hay không? Theo giảng giải từ ngữ của dự thảo luật thì ai là mẹ đẻ.
Việc quy định con trẻ là đối tượng của hiệp đồng trong thỏa thuận mang thai hộ dĩ nhiên biến con nít thành hàng hóa giao dịch thì liệu ý nghĩa nhân đạo có còn tồn tại hay không? Cần đánh giá rõ mang thai hộ có thực thụ mang lại kết quả hạnh phúc vững bền cho gia đình hay không? Đồng thời. Một số ý kiến phản đối quy định này vì cho rằng ranh giới giữa mục đích nhân đạo và thương nghiệp rất khó xác định.
ĐỨC MINH Bảo vệ lợi quyền tốt nhất cho trẻ em Điều tôi băn khoăn nhất ở nội dung này là nguyên tắc bảo vệ quyền lợi tốt nhất cho con nít. ĐB TRẦN HỒNG THẮM (TP Cần Thơ). Chúng ta mới nghĩ nhân đạo cho người không mang thai được. Người mang thai hộ không giao đứa trẻ hoặc sinh đứa trẻ bị khuyết tật.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét